Справочник вопросов и ответов
QUOR - электронный справочник

Множественная религиозная принадлежность - Multiple religious belonging

Тег: Другие предметы
Традиционное изображение Дегустаторов уксуса, аллегорическое изображение, представляющее Будду, Конфуций и Лаоцзы

Множественная религиозная принадлежность, также известная как двойная принадлежность, относится к идее, что люди могут принадлежать более чем к одной религиозной традиции. Хотя это часто рассматривается как обычная реальность в таких регионах, как Азия с ее множеством религий, религиоведы начали обсуждать множественную религиозную принадлежность по отношению к религиозным традициям, таким как иудаизм, Христианство и Ислам.

Те, кто исповедуют двойную принадлежность, заявляют, что являются приверженцами двух разных религий одновременно, или включают практики другой религии в свою религиозную жизнь. Он увеличивается с глобализацией. Одним из таких примеров является человек , посещающий христианскую церковь, но также занимающийся индуистской практикой йоги.

Содержание

  • 1 Контекст
  • 2 Типы подходов
    • 2.1 Христологический подход
    • 2.2 Методологический подход
  • 3 Проблемы и противоречия
  • 4 См. Также
  • 5 Примечания
  • 6 Ссылки
    • 6.1 Сноски
    • 6.2 Библиография

Контекст

В некоторых религиях, таких как иудаизм, христианство и ислам, те, кто придерживается эксклюзивистского понимания религии рассматривают множественную религиозную принадлежность как проблему. Это контрастирует с такими странами, как Китай, Япония, Корея, Вьетнам, Индия, Непал и Шри-Ланка, культуры которых на протяжении долгого времени находились под влиянием различных религий. Более того, в период постмодерна люди склонны сомневаться в своей идентичности из-за неограниченного выбора религий, что приводит к трудностям в определении их идентичности.

Ван Брагт показал, что 79% Японцы идентифицируют себя как синтоистов, а 75% идентифицируют себя как буддисты. Причина чрезвычайно высокого процента обеих религий заключается в том, что многие японцы считают себя одновременно синтоистами и буддистами и не считают проблемой принадлежность к более чем одной религии. (Верна ли эта статистика - вопрос спорный.) Этот феномен, по словам Ван Брагта, представляет собой «разделение труда ». Ван Брагт утверждал, что причина этого явления в том, что в отличие от западной концепции религии, синтоизм и буддизм в Японии определяются их ритуалами и практиками, а не их моральным и социальным авторитетом. Таким образом, японцы могут принадлежать к нескольким религиям, не противоречащим друг другу в социальных и этических вопросах.

Ученые, такие как Кэтрин Корнил, Питер С. Фан, Фрэнсис Ксавье Клуни, Ян Ван Брагт, Алоизий Пиерис и Девака Премавардхана подвергли сомнению возможность принадлежать к множеству религий. Для этих ученых «религиозная принадлежность» - это не индивидуальное субъективное восприятие определенной религии, а скорее, по словам Корниля, «признание своей религиозной идентичности самой традицией и склонность подчиняться условиям членства, обозначенным этим традиция ". Для Корниля конечной целью научного обсуждения множественной религиозной принадлежности является преобразование одной религии через понимание других религий.

Типы подходов

На основе исследования Ван Брагта ученые попытались изучить возможность для приверженцев такой религии, как христианство, принадлежать к нескольким религиям. Подход к христианской множественной религиозной принадлежности, согласно Деваке Премавардхане, можно разделить на две тенденции: Питер Фан, основанный на христологической основе, в которой он подчеркивает «асимметрично высший статус Христа», и Подход Фрэнсиса Клуни основан на методологической основе, которая пытается перейти границы в другую религию, точно так же, как религии должны иметь отдельные сущности. Эти два подхода кратко описаны ниже.

Христологический подход

Подход Фана подчеркивал ассиметричность, в которой Иисус - это Логос, ставший плотью, и кульминация того, как Бог обращается с человечеством. В попытке резонировать с культурной самобытностью и традициями, Фан объяснил, что множественная религиозная принадлежность необходима для того, чтобы практикующие множественной принадлежности относились к другим религиям как к определителю своей идентичности. Такой подход, по словам Фана, не отрицает христианскую идентичность, которая имеет существенное значение по отношению к нехристианской религии. Фан отметил, что множественная религиозная принадлежность - не новая проблема в двадцать первом веке, а, скорее, обычная форма жизни христиан первого века, записанная в книге Деяния. По мнению Фана, исчезновение этой тенденции было «трагической потерей как для иудаизма, так и для христианства», потому что это привело к последующей истории ожесточенной ненависти, особенно со стороны христианства.

Методологический подход

Как теолог-сравнитель, Клуни пишет о разнообразии в современном мире, особенно в том, что касается расцвета различных религий. По мнению Клуни, размышление о своей религии в этом плюралистическом мире необходимо, чтобы мы могли «видеть других в свете наших собственных, а нашу собственную в свете других». Сосредоточившись на изучении священных писаний и богословских текстов, Клуни сравнивает их между христианскими традициями и нехристианскими религиями, «пересекая границы» с другими традициями, чтобы можно было переосмыслить свою собственную теологию, которая, таким образом, сформировала бы их идентичность. После более чем 40 лет изучения индуизма Клуни пришел к выводу, что он считает, что различные дисциплины теологии и индуизма «взаимно обогащают». Согласно Клуни, применяя этот подход, можно начать в рамках своей «домашней» традиции, войти в другую традицию и вернуться к своей традиции, которая обогащается и переформулируется после пересечения границ.

Проблемы и противоречие

В то время как ученые, изучающие множественную религиозную принадлежность, пытаются оценить традиции других религий помимо своей собственной, консервативный сегмент христианства имеет тенденцию подвергать сомнению инклюзивистский взгляд на множественную религиозную принадлежность, поскольку он подразумевает, что спасение можно найти где-нибудь еще, кроме Иисуса Христа. В статье 2010 года Вели-Матти Кярккяйнен, систематический богослов, подверг сомнению подход «других» тех, чьи традиции отличаются от христианских, потому что Бог - это тот, кто предлагает спасение; Христиане только свидетели этого. Христиане из смирения могут сказать, что спасение принадлежит Богу, и только Богу, по мнению Кярккяйнена. С другой стороны, ученые, изучающие множественную религиозную принадлежность, такие как Джон Б. Кобб, видят в этом возможность, а не угрозу: «Я не считаю множественную религиозную принадлежность основным путем в будущее. путь - это трансформация отдельных религиозных традиций, по крайней мере, в христианском случае, посредством их новой встречи с другими традициями ». По мнению Кобба, участие в межконфессиональном диалоге помогает сгладить напряженность между христианством и иудаизмом и избежать недопонимания по отношению к исламу.

В статье 2017 года социолог Стив Брюс указал, что большинство опубликованных работ, в которых Множественная религиозная принадлежность изучается чисто концептуально и предлагает «только анекдоты для иллюстрации теоретических или классификационных дискуссий». Брюс утверждал, что несколько попыток собрать эмпирические данные об этом явлении соединили множество различных взглядов, которые не следует называть «множественной религиозной принадлежностью», таких как: универсалистская переосмысление множества религии, множественные религиозные ассоциации через семейные узы, множественные религиозные интересы или симпатии, дополнительное религиозное уважение к определенному аспекту религии и светское равное уважение ко всем религиям. Брюс утверждал, что термин «множественная религиозная принадлежность» следует строго ограничивать «наблюдательным« членом »более чем одной религии (религия здесь означает такие абстракции высокого уровня, как христианство, ислам, индуизм, сикхизм, буддизм и т. Д.)», И поскольку большинство религий предъявляют строгие требования и ожидания в отношении приверженцев, социологи должны ожидать, что множественная религиозная принадлежность, определенная таким образом, будет «чрезвычайно редкой».

См. также

Примечания

Ссылки

Сноски

Библиография

454